香港民眾高舉中國(guó)國(guó)旗慶祝香港通過(guò)國(guó)家安全法。（圖源：美聯(lián)社）

6月30日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十次會(huì)議表決通過(guò)香港特別行政區(qū)維護(hù)國(guó)家安全法 。這是“一國(guó)兩制”制度體系建設(shè)的重要節(jié)點(diǎn)，也是維護(hù)香港法治與人權(quán)的重要制度成果。

就在香港各界熱烈慶祝國(guó)安立法通過(guò)時(shí)，美方再度違背國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，提出所謂“香港避風(fēng)港案”，妄圖把維護(hù)國(guó)家安全問(wèn)題扭曲成人權(quán)問(wèn)題。“長(zhǎng)臂管轄”公然干涉香港事務(wù)和中國(guó)內(nèi)政，進(jìn)一步暴露其雙重標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)盜邏輯。

國(guó)家安全屬于中央事權(quán)，香港基本法第23條將國(guó)家安全事項(xiàng)的一部分授權(quán)香港本地立法予以保護(hù)，這是基本法制定時(shí)刻對(duì)香港社會(huì)的高度信任。但無(wú)論是立法授權(quán)還是高度信任，都沒(méi)有取消中央對(duì)香港國(guó)家安全事務(wù)的立法權(quán)與最終保護(hù)責(zé)任。

在香港回歸23年未能完成本地23條立法且政治社會(huì)撕裂狀況難以保證在可預(yù)期時(shí)間內(nèi)完成立法的條件下，中央依據(jù)憲法和基本法直接進(jìn)行國(guó)安立法，是履行“一國(guó)兩制”基礎(chǔ)立法者與最終守護(hù)人角色的正當(dāng)國(guó)家行為，也是對(duì)香港人權(quán)與法治的積極保護(hù)。

從世界各國(guó)尤其是國(guó)際金融中心的法治比較來(lái)看，國(guó)安法都是標(biāo)準(zhǔn)的法治要素和制度配置：

其一，世界各國(guó)都將國(guó)安立法作為中央政府固有權(quán)力，且都相應(yīng)制定了較為完備的國(guó)安法律和執(zhí)行機(jī)制，將國(guó)安法建構(gòu)為現(xiàn)代法律體系的重要組成部分，中國(guó)內(nèi)地及澳門(mén)已有較為完備的國(guó)安法律，香港卻一直是重大的制度缺口和漏洞；

其二，與香港并列的倫敦、紐約等國(guó)際金融中心都有完備的國(guó)家安全法律的保護(hù)，也因此在2011年前后發(fā)生的倫敦騷亂和紐約“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”能夠得到國(guó)安法律的有效規(guī)制，其法治秩序得到有效維護(hù)，但香港缺失國(guó)安法律，導(dǎo)致2019年的反修例黑暴運(yùn)動(dòng)始終無(wú)法在法治上得到有效回應(yīng)和控制，嚴(yán)重?fù)p害了香港作為國(guó)際金融中心的法治環(huán)境與發(fā)展前景；

其三，從執(zhí)法機(jī)制來(lái)看，各國(guó)國(guó)安法律皆對(duì)國(guó)家安全機(jī)構(gòu)進(jìn)行了特別授權(quán)和保障，確保國(guó)安案件的執(zhí)法與管轄能夠精準(zhǔn)有力，香港在缺失國(guó)安法的條件下只能以普通治安法律應(yīng)對(duì)極端本土勢(shì)力和外部干預(yù)勢(shì)力的嚴(yán)重破壞和挑釁，由于執(zhí)法依據(jù)和力量不足，甚至警察本身都處于嚴(yán)重的生命威脅與家庭脅迫之中，故香港國(guó)安法設(shè)立中央駐港執(zhí)法機(jī)構(gòu)及授權(quán)香港本地成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，是完全合法正當(dāng)?shù)摹?/p>

香港反對(duì)派與國(guó)際干預(yù)勢(shì)力習(xí)慣于將國(guó)安法和香港人權(quán)對(duì)立起來(lái)，這是典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)現(xiàn)代法治原理的故意扭曲，也是割裂“一國(guó)”與“兩制”的長(zhǎng)期理解習(xí)慣與政治誤導(dǎo)行為。

從法理上看，國(guó)家安全與社會(huì)安全及個(gè)人安全是一致的，國(guó)家安全得不到有力的法律保障，國(guó)家就沒(méi)有能力對(duì)社會(huì)安全和個(gè)人安全進(jìn)行保護(hù)，也就陷入了一種接近于“無(wú)政府主義”的治理紊亂狀態(tài)，相信香港民眾在反修例運(yùn)動(dòng)中充分體驗(yàn)過(guò)而且絕不愿意再次陷入那樣的無(wú)序狀態(tài)。公權(quán)力在起源上就具有維護(hù)整體安全的社會(huì)契約合意，這在霍布斯、洛克及盧梭等不同版本的社會(huì)契約論中都有經(jīng)典論述。

現(xiàn)代法治建立在對(duì)社會(huì)契約論的合理理解與接受的基礎(chǔ)上，以保護(hù)倫理和保護(hù)能力來(lái)衡量公權(quán)力的正當(dāng)性。在“一國(guó)兩制”與香港基本法秩序中，中央政府和特區(qū)政府都負(fù)有維護(hù)國(guó)家安全、保護(hù)香港人權(quán)的法治責(zé)任，香港國(guó)安法就是中央主動(dòng)承擔(dān)保護(hù)責(zé)任且監(jiān)督和促進(jìn)香港特區(qū)政府履行相關(guān)責(zé)任的保護(hù)性立法。

“修例風(fēng)波”期間，縱火行為頻繁發(fā)生。（圖源：路透社）

從現(xiàn)象和現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，香港反修例運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的顏色革命、本土恐怖主義及外部干預(yù)不僅嚴(yán)重破壞了國(guó)家安全及“一國(guó)兩制”憲制秩序，而且對(duì)香港的日常法治秩序以及大多數(shù)和平守法市民的自由權(quán)利構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

人們普遍陷入了一種不敢表達(dá)不同意見(jiàn)、不敢在家庭中討論公共議題、不敢在選舉中毫無(wú)恐懼地投票以及不敢對(duì)暴力和違法行為展開(kāi)正義斗爭(zhēng)，香港法律所承諾的諸多政治權(quán)利和自由權(quán)利受到黑暴勢(shì)力的公然踐踏和破壞。但香港國(guó)安法的缺失導(dǎo)致公權(quán)力回應(yīng)捉襟見(jiàn)肘，和平市民敢怒不敢言，社會(huì)團(tuán)體陷入沉默，法治與人權(quán)之光日漸黯淡。

在此嚴(yán)峻挑戰(zhàn)下，香港自治能力和社會(huì)自救能力已出現(xiàn)自身無(wú)法克服的瓶頸和局限，迫切需要中央直接出手回應(yīng)前所未有的破壞法治與人權(quán)的黑暴運(yùn)動(dòng)及外部干預(yù)。

就香港國(guó)安法的具體制度安排而言，對(duì)香港法治與人權(quán)的保護(hù)性意圖和能力是顯而易見(jiàn)的：

其一，國(guó)安法立法吸收和規(guī)定了現(xiàn)代刑事訴訟法的主要法治原則和人權(quán)保護(hù)原則，包括不溯及既往、無(wú)罪推定、罪刑法定、罪刑均衡、正當(dāng)程序等，是將國(guó)家在改革四十年刑事法治進(jìn)步的主要成果予以轉(zhuǎn)化，并注意與香港法治已有標(biāo)準(zhǔn)相銜接；

其二，國(guó)安法在具體管轄權(quán)上根據(jù)“一國(guó)兩制”原則，將大部分案件授權(quán)香港本地執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)管轄，沿用香港本地法律程序予以規(guī)范和保障，而只在特殊情形下由中央駐港執(zhí)法機(jī)構(gòu)直接管轄并以?xún)?nèi)地刑事訴訟法制予以保障，無(wú)論歸入何種管轄類(lèi)別，嫌疑人均可享有充分的訴訟權(quán)利保護(hù)；

其三，國(guó)安法立法僅僅針對(duì)極少數(shù)危害國(guó)家安全的本土極端勢(shì)力和外部干預(yù)勢(shì)力，僅僅規(guī)制四種典型的危害國(guó)家安全犯罪行為，香港本地仍有繼續(xù)完成23條立法及規(guī)制其他危害國(guó)家安全行為的自治立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)；

其四，國(guó)安立法高度重視尊重和吸收香港普通法及其他本地法律中已有的法治標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，注重吸收轉(zhuǎn)化國(guó)際人權(quán)公約適用于香港部分所體現(xiàn)的人權(quán)保護(hù)要求，確保這部法律對(duì)香港人權(quán)保護(hù)的規(guī)范性和高標(biāo)準(zhǔn)；

其五，這部法律的執(zhí)行及本地法治教育的深入開(kāi)展，有助于香港居民更好理解和接受，以及運(yùn)用這部法律與黑暴勢(shì)力及外部干預(yù)勢(shì)力做斗爭(zhēng)，從而使這部法律在香港社會(huì)轉(zhuǎn)化為普通民眾維護(hù)人權(quán)與法治的有力的法律武器。

總之，香港國(guó)安法及時(shí)彌補(bǔ)了香港國(guó)安法律漏洞，將法治標(biāo)準(zhǔn)與人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)于具體的法律原則和制度設(shè)計(jì)之中，建構(gòu)了中央駐港執(zhí)法機(jī)構(gòu)和香港本地執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法雙軌制，并在二者之間搭建了執(zhí)法合作機(jī)制，形成了執(zhí)法合力，可確保該法在具體實(shí)施中精準(zhǔn)有效地展現(xiàn)維護(hù)國(guó)家安全與保護(hù)人權(quán)的規(guī)范效力。

香港國(guó)安法是保護(hù)人權(quán)的重要法律，維護(hù)國(guó)家安全才能最大限度保護(hù)香港人權(quán)，鞏固法治根基，確保“一國(guó)兩制”與基本法秩序行穩(wěn)致遠(yuǎn)，不變形，不走樣。

（田飛龍，北京航空航天大學(xué)高研院/法學(xué)院副教授，全國(guó)港澳研究會(huì)理事）

推薦閱讀

一評(píng)“涉港國(guó)安立法”：保護(hù)香港“舞照跳，馬照跑”

二評(píng)“涉港國(guó)安立法”：國(guó)家安，香港安

三評(píng)“涉港國(guó)安立法”：由亂及治的治本之策

本文系版權(quán)作品，未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載。關(guān)注“港臺(tái)腔”微信公號(hào)，瀏覽更多臺(tái)港澳快訊與深度解讀。

責(zé)編：王法治、鄭云天