最近有一熱聞：紹興魯迅故里，一面印有魯迅手夾香煙版畫的景觀墻，被游客投訴了。

投訴者稱，魯迅抽煙版畫煙紋較小且在室內(nèi)，景區(qū)墻畫將之放大，有引人室外聚集抽煙、誤導(dǎo)青少年之嫌，建議改為魯迅握拳。

一人投訴后，百余人緊急撥打“12345市長熱線”和景區(qū)電話，要求景區(qū)尊重歷史，不要因個別人的觀點(diǎn)修改墻畫。

事后，景區(qū)回應(yīng)稱，不會輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象；浙江省魯迅研究會發(fā)聲，從形象真實性、思想內(nèi)涵等角度闡明立場；網(wǎng)友紛紛聲援：“有些話不聽也罷，希望當(dāng)?shù)啬苡袚?dān)當(dāng)魄力。”

投訴是游客的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)尊重。但投訴是否站得住腳，還可以討論。

一，刻意引導(dǎo)與還原歷史是兩碼事。景區(qū)墻畫不等同于“鼓勵吸煙”。若投訴邏輯成立，則李白舉杯邀明月的名句會被說成宣揚(yáng)酗酒，岳母刺字的典故可被說成號召紋身，武松打虎那妥妥是虐待動物，朱自清的《背影》里父親翻越站臺買橘子是違反交規(guī)。

二，魯迅曾指明，學(xué)習(xí)必須是獨(dú)立的主體經(jīng)過自己的“考索”“思慮”，做出的發(fā)自內(nèi)心的選擇。要想學(xué)壞，啥都能當(dāng)“教材”。與其拿今人標(biāo)準(zhǔn)苛責(zé)過去，不如引導(dǎo)年輕一代深入歷史，既看到特定歷史環(huán)境條件，又能基于歷史同情、給出不盲從的判斷。

應(yīng)該說，這次事件中，網(wǎng)友、景區(qū)、學(xué)界和政府都展現(xiàn)出了相當(dāng)?shù)某墒於取鎸κеH的投訴，絕大多數(shù)人沒有跟風(fēng)，而是做好了“課題分離”，控?zé)熓强責(zé)煟斞甘囚斞浮?/p>

至于是不是“誤導(dǎo)青少年”，魯迅自己的話似乎已經(jīng)給出超前回應(yīng)：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”

現(xiàn)實中，大人們一方面希望孩子學(xué)會獨(dú)立思考，另一方面卻常下意識地為他們篩選信息，甚至指望社會造出一個對青少年完全無污染的真空，仿佛這樣孩子才能健康成長。這種看似“保護(hù)”的做法，實則是以“過度凈化”替代真正的教育。

正如魯迅故里的墻畫，絕非提倡吸煙，而是希望人們更好地走近魯迅、閱讀魯迅、看到一個“生活化的魯迅”。

魯迅是“民族魂”，是在鐵屋中吶喊、向舊世界沖鋒陷陣的英雄；是以紙筆救國、無畏戰(zhàn)斗的勇士。但他也愛吸煙、飲酒、喝茶、吃糖，會坐冷板凳鈔古碑，把“背心穿在小衫外”寫信，偶爾搭電車看個夜場電影，不時“中夜雞鳴風(fēng)雨集，起然煙卷覺新涼”。

與其去景區(qū)門口打個卡便擔(dān)憂年輕人被一“煙”障目，不如一起用心閱讀魯迅，懂得“用笑臉來迎接悲慘的厄運(yùn)，用百倍的勇氣來應(yīng)付一切的不幸”，知曉“有存在，便有希望，有希望，便是光明”，學(xué)習(xí)“不怕做小事情”的泥土精神。

文/點(diǎn)蒼、話枚

編輯/綾波

來源：俠客島微信公眾號

責(zé)編：黃之安、王珊寧