澳大利亞東亞論壇網(wǎng)站5月24日刊文指出，在從舉辦首次領導人峰會到如今的14個月里，“四方安全對話”已經(jīng)從一個“光鮮亮麗、充滿誘惑、極具潛力”的事物，變成一個“價值可疑的二手備胎”。
文章說，“四方安全對話”一直渴望一個更為系統(tǒng)化的身份，能圍繞涉及四方共同利益的事項展開功能性議程，建立一個由西方民主國家組成的協(xié)調機制，為更廣泛地區(qū)提供重要的公共產(chǎn)品。它既希望被定義為“由志同道合的民主國家組成的伙伴關系”，也希望獲得一種不現(xiàn)實的身份——“安全聯(lián)盟、亞洲版北約或正式機構”。
但“四方安全對話”始終面臨一些不利因素。比如，它缺乏嚴肅認真的經(jīng)濟成分；在概念上依賴態(tài)度矛盾的印度；在許多亞洲領導人看來就像是專門為了遏制中國而存在。
文章指出，與中國加倍投入印太地區(qū)的經(jīng)濟網(wǎng)絡建設并且強化自己的中心地位不同，華盛頓和新德里正在退出而不是擁抱常規(guī)地區(qū)貿(mào)易協(xié)議。
文章認為，印度是“四方安全對話”不可或缺但最薄弱的一環(huán)。新德里與該組織的理念和宗旨極不相稱。它位于亞洲地區(qū)經(jīng)濟網(wǎng)絡的邊緣，從不認為威爾遜主義（其特征是高舉“人權”、“民主”和“法治”的旗幟，對外積極干預）是亞洲戰(zhàn)略穩(wěn)定的組織原則，并且受到與中國關系動向的影響。
文章認為，最重要的是，“四方安全對話”以人為設計的錯誤框架為前提，該框架武斷地將印度洋-太平洋地區(qū)定位為單一戰(zhàn)略體系。但該地區(qū)是兩個體系——亞太體系和印度洋體系——的集合，這兩個體系歷來孤立運行。位于兩端的日本和印度擁有截然不同的安全利益。釣魚島問題或澳大利亞在太平洋島嶼的戰(zhàn)略利益在新德里聽起來過于遙遠，就像喜馬拉雅實控線在東京或堪培拉聽起來的感覺一樣。
文章結論稱，“四方安全對話”不會像批評人士所說的那樣消失。但是，“四方安全對話”要想建立一個更廣泛的亞洲聯(lián)盟，扭轉對中國的集體力量對比，那只能是徒勞。與此同時，“四方安全對話”的經(jīng)濟基礎差不多已化為烏有。
責編：吳正丹
